Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

nietzscheana

"Мы являемся свидетелями установления тоталитарной демократии".

Предлагаем интервью русского философа Александра Зиновьева, которое он дал на Западе перед окончательным возвращением в Россию. Беседа состоялась в июне 1999 года в Берлине.

Вопрос: С какими чувствами Вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?

Александр Зиновьев: С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а, вернувшись, обнаружил побеждённую страну, всю в руинах. В отличие от других я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

Вопрос: Тем не менее, Вас приняли здесь (в Германии. — Прим. перев.) с распростёртыми руками!

Александр Зиновьев: Это правда… Но, несмотря на триумфальный приём и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

Вопрос: После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?

Александр Зиновьев: Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

Вопрос: Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?

Александр Зиновьев: Совершенно верно. Я это говорю, потому что в своё время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые, под видом идеологической борьбы, на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

Вопрос: Вы стали патриотом?

Александр Зиновьев: Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать люблю я или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

Вопрос: Тем не менее, сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, Вы её пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?

Александр Зиновьев: Во время Холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха Холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идёт речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жёстко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции, Запад не смог бы приступить к глобализации.

Вопрос: Значит, роль Горбачёва не была положительной?

Александр Зиновьев: Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению, советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто пост-коммунистическая, она ещё и пост-демократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма или, если хотите, тоталитарной демократии.

Collapse )

nietzscheana

(no subject)

Я отрицаю связь либерализма с индивидуализмом. Потому что в действительности происходит противостояние не между коллективизмом и либеральным индивидуализмом, а между традиционным коллективизмом и либеральным (буржуазным) коллективизмом. Отменяя традиционные формы организации общества (семью, род, общину, церковь, нацию и т.п.), либерализм, не атомизирует социум, а подменяет старые формы организации общества новыми - такими как корпорация, коллектив потребителей, зрителей и т.п. Иными словами, либерализм ошибочно был отождествлён с индивидуализмом. Либеральная (буржуазная) парадигма навязывает либеральный (буржуазный) коллективизм именуемый "модой" и "массовой культурой".
Либерализм существует по формуле "моя свобода кончается там, где начинается свобода другого" - но при таком подходе "Моя свобода" так никогда и не начнётся.
Либеральное общество это не начало индивидуализма, а его могила. Либерализм претендует на то чтобы быть новой Традицией, где политкорректность это священное табу. Либерализм это унификация и тоталитарная диктатура против Личности.
Настоящий индивидуализм - это устойчивая поведенческая модель обращённая за рамки господствующей парадигмы. А если все делают одно и тоже, потребляют одно и то же дерьмо, то какой же это индивидуализм? Либерализму не нужна Личность, либерализму нужно "гражданское общество" где все имеют одинаковые политические взгляды и мировоззренческие установки. Декларируя формулу "ты - пуп земли" либерализм, тем не менее, генерирует социум слабых и убогих в нравственном отношении существ с очень низкой самооценкой, чьё мнение о себе всецело зависит от мнения окружающих и в конечном итоге этой взаимосвязи упирается в архетипы насаждаемые массовой культурой. Если каждый из субъектов "пуп земли", то все вместе они - колония вольвокса. Индивидуализма в это системе не может существовать в принципе, ни в каком виде и ни под каким соусом.
Свобода слова тоже отсутствует. К примеру, в каком из средств массовой (дез-)информации запада вы наблюдали последовательную критику в адрес фундаментальных принципов демократии и всеобщего избирательного права?
Индивидуализм воспрянет лишь со смертью унифицирующей личности и общности либеральной парадигмы.
Либеральная идеология так же тоталитарна как нацизм или коммунизм, по количеству человеческих жертв принесённых на свой алтарь агрессивной экспансией она давно уже достойна своего "Нюрнбергского процесса"


Е.А. Световидов.
Блюз

А чему здесь удивляться?

Да, да, а чему здесь удивляться? Я понимаю, что из-за массовой не дальнозоркости, понять обратную сторону морализма и напускной святости, тяжело, но здесь все на лицо. Порой, общаясь с подвижниками этого успешного коммерческого общества, что именуется "РПЦ", становится воистину страшно, так как в памяти оживают сцены из фильма "Агора"

Блюз

Заратустра революции

"Археология" выделяется особо в разрезе передач на радио Финам ФМ. Выделяется эта передача уже самими темами, свежими, я бы сказал острыми. очередная тема касалась Маяковского, но как-то плавно переросла к Ницше. Ницше и Маяковский, Ницше и большевики, вот уж отличный и особенно бодрящий коктейль, который может надуман...., а может и...нет...

ПОСТЧЕЛОВЕК И НИЦШЕАНСТВО

ПОСТЧЕЛОВЕК И НИЦШЕАНСТВО

В философии либерального мыслителя Фрэнсиса Фукуямы мы часто видим ссылки на Ницше и дискуссию с ним, даже главный труд «Конец истории и последний человек» имеет аллюзию на образы из «Так говорил Заратустра». В какой-то мере завуалировано  в его творчестве возможным вариантом будущего кроме либеральной демократии, которая все-таки стала с его точки зрения «концом истории»  предстает ницшеанство. Но для его победы следует предотвратить «конец истории», причинной чего могут быть: борьба ради борьбы, ликвидация эгалитаризма, развитие науки и моральный релятивизм. Для триумфа именно ницшеанства, а не чего-то другого  из этого списка достаточно дальнейшее развитие двух пунктов – 1) ликвидация эгалитаризма, который вопреки здоровому уму жив в идеи наших политических институций;  2) отказ от концепции естественной морали, лучшим же проводником по мнению Фукуямы тогда  станет Ницше, а значит и его этика любви к дальнему. Эгалитаризм даже если он сейчас имеет призрачные основы –  в будущем он и их потеряет, ведь появление постчеловека будет равнозначно появлению двух рас (отрицать которое будет невозможно) – расы «с седлом» - рабов, и расы «с шипами» - господ. Далее последуют преобразования всех институтов общества, которое станет кастовым, как того желал Ницше. Развитие фармакологии создаст возможность появление «счастливого раба» и прекращения даже намеков на классовую борьбу. Тогда либеральная демократия исчезнет и единственной возможной формой общественно-политического устройства станет ницшеанская модель, что и будет истинным «концом истории».

"В борьбе обретешь ты право свое"

Оригинал взят у kur_iskan в "В борьбе обретешь ты право свое"
Моя новая статейка. Опубликовано на PublicPost.

Эдуард Лимонов написал отличную проповедь на сегодня. Давно ожидал от него подобного лаконичного поста о ближайшем будущем "Европейской цивилизации". Брошу свои пять копеек в копилку этой темы, все набирающей обороты популярности.

Действительно, чувствуется некоторая все более гнетующая атмосфера в Европе с ее многомиллионной армией чужаков, которых прикрыла под теплое и сытное крылышко современная трансъевропейская бюрократия, руководствующаяся принципами толерантности (ко всему, что представлено меньшинствами), мультикультурализма и общечеловеческих ценностей. В последние я лично не верю. Достаточно убедиться, как разные культуры мира относятся к жизни и смерти.

Невозможно представить, чтобы в Западной Европе, да последнее время это также не политкорректно и в Восточной, чтобы на выборах победили левые радикалы или правые радикалы. Социал-демократы и национал-либералы к ним не относятся. Цензура мысли.... Однако, долго, как показывают последние события и тенденции настоящего времени так продолжатся не будет. Старая Европа подходит к окончательному кризису своей социально-политической системы. Грядет новое начало. Начало нового витка европейской цивилизации, где нации начнут свое существование с битвы за право на него.

В России данная проблема будет связана, главным образом, со все более обостряющимся Кавказским вопросом. Как поведут себя по отношению к России национальные республики Северного Кавказа, лишившиеся щедрого путинского финансирования, а также их диаспоры на Кубани, в Ставрополье, Москве, Петербурге и других крупных городах, сказать трудно. Точнее, трудно определить размах проявлений ими, мягко говоря, "открытого недовольства" изменившимися реалиями.

Как урегулировать взаимотношения между этническими группами в будущей России, как наиболее скоро и эффективно разрешить Кавказский узел противоречий, все это будет адресовано к новому государству и новой политической элите, готовой строить общество национальной и социальной справедливости. Это явно не будут буржуазные лидеры и "норковые манто". Скорее будут здравомыслящие, честные люди со скромными доходами, готовые отстоять право на жизнь для своей страны в надвигающемся хаосе мира.

"В борьбе обретешь ты право свое."

not

(no subject)

Полюбуйтесь, что пишут в школьных учебниках по обществознанию:

"Критика идей Ницше:

· По нашему мнению, место «белокурых бестий» - в тюрьме, т.к. нужно подвергать уголовному преследованию за убийство и вооружённый захват власти любого гражданина независимо от того, считает ли он себя прирождённым аристократом или нет. Политическое убийство правителя и вооружённый захват власти были допустимы и приемлемы при тирании, но после изобретения и установления представительной демократии единственным допустимым способом борьбы за власть являются свободные многопартийные выборы. Демократия лучше тирании.

· Вторая ошибка Ницше состояла в отрицании пользы религии и морали. Законы морали должны соблюдать все люди, к нарушителям этих законов люди испытывают презрение и применяют моральные санкции. Например, деятельность политических тиранов и узурпаторов государственной власти вызывает моральное порицание. Польза религии состоит в воспитании и утешении людей. Кастовый строй не может служить примером для подражания для современного общества, т.к. кастовый строй построен на пороховой бочке, т.е. чреват революцией и бунтом. Кастовый строй выключает процесс вертикальной мобильности и необоснованно ограничивает легальные формы конфликта за власть, богатство и социальный статус между представителями высших и низших каст, что приводит, с одной стороны, к бунту низших каст, а, с другой стороны, к вырождению высших каст".

Стариков Валерий. Интересное обществознание. Учебное пособие для 10–11 класса полной средней школы. 2009. §56-57. Политическая культура и политическая мораль.
nietzscheana

Современный тоталитаризм и ницшеанская альтернатива

Не хотелось бы, чтобы развёрнутый комментарий Евгения Световидова, высказанный им сегодня в ответ на пост о «левацком отребье», затерялся бы в архивах блога. Поэтому перемещаю его сюда вместе с фрагментом поста, который, напоминаю, представлял собой скриншот переписки двух коммунистов-антифа.

Пост:
 
 
Комментарий:
Левак зрит в корень - сделать человека инвалидом это наиболее простой способ уравнять между собой и осадить выскочек. Невозможно возвысить толпу до уровня гениальных единиц, гораздо проще уровнять всех втоптав в состояние крайнего отупения и скотства. "Общество посредственностей как сумма нулей, где у каждого главная добродетель быть нулём". Ницше прекрасно вскрывал эту психологическую сердцевину коммунистической идеологии.Collapse )